At anmelde et CMS

Det er interessant at anmelde websites, men det er ofte mere relevant at fokusere på CMS'er, der er "heart and brains" i hundreder af websites. Hvordan anmelder vi et CMS med henblik på brugervenlighed og tilgængelighed?

1. Direkte tilgang

Vi kan anskaffe CMS'et, f.eks. låne det, med alle grundmoduler og et antal specialmoduler. Vi kan teste, hvor let det er at implementere et brugervenligt og tilgængeligt website. Umiddelbart lyder det som den rigtige metode, men den er ikke problemfri. For det første, kræver metoden store ressourcer. For det andet, er det nødvendigt at skelne mellem, hvad et CMS kan under ideelle betingelser, og hvordan det vil blive brugt ude i virksomhederne.

Brugerne af Internettet er ligeglade med, om et CMS kan forvandles til et brugervenligt og tilgængeligt website under implementeringen. Det er de websites, der kommer ud af CMS'et, det alene handler om.

Et stort og avanceret CMS er så fleksibelt, at en dygtig implementering altid kan råde bod på mangler i brugervenlighed og tilgængelighed, som CMS'et lægger op til i sine default-indstillinger. Med mulighed for hjemmelavede scripts og for at brodere videre på kildekoden, kræver det kun dygtighed og et større projektarbejde at lave en forbilledlig implementering!

De teoretisk mulige implementeringer er irrelevante. Det handler udelukkende om de implementeringer, et CMS rent faktisk har på samvittigheden og vil få på samvittigheden i denne verdens virksomheder. Vi skal interessere os for, hvordan CMS'er bliver og vil blive brugt.

Det er derfor, at brugervenlighed og tilgængelighed skal være indbygget i CMS'et som default. Hvis et CMS tilbyder rullegardinmenuer, så skal de som default være tilgængelige både med og uden mus. Kunden skal aktivt bede om, at få brugergrupper udelukket fra websitet, ikke omvendt.

2. Indirekte tilgang

Det er en myte, at det er implementeringen af et CMS, der betyder noget, hvad angår brugervenlighed og tilgængelighed. Det gør implementeringen kun undtagelsesvis, og først og fremmest hvad angår detaljer. Helheden og de store linjer rokker en implementering så godt som aldrig ved.

Et CMS's basale kvaliteter skinner næsten altid igennem i samtlige implementeringer af et CMS. Fortæl mig hvilket CMS et website bygger på, og jeg kan supplere dig med en lang liste over problemer med brugervenlighed og tilgængelighed, du med stor sandsynlighed løber ind i. Det slår næsten aldrig fejl.

Derfor er det ved en grovsortering af CMS'er tilstrækkeligt at kaste et blik på CMS-producentens egen implementering på eget website.

3. CMS'ets eget website

Der er mange fordele ved at koncentrere sig om CMS'ets eget website og at supplere med relevante implementeringer fra CMS'ets egen referenceliste. Metoden kræver få ressourcer og tilvejebringer en simpel og pålidelig beslutningsmekanisme med stor træfsikkerhed.

Det er rimeligt at antage, at CMS-producentens egen implementering af CMS'et er eksemplarisk, da eget website er liv og død i egen markedsføring over for kunder, samarbejdspartnere, investorer, presse, potentielle nye medarbejdere, osv.

Det er rimeligt at antage, at implementeringer af CMS'et taget fra CMS-producentens egen referenceliste er gode rolle-modeller, som CMS-producenten er stolt af og gerne viser frem.

Derfor kan vi tillægge CMS'ets eget website og CMS'ets egne referencer særlig betydning. Er disse implementeringer forbilledlige, hvad angår brugervenlighed og tilgængelighed, er det et godt tegn, der kan bruges til en grovsortering. Vi bør selvfølgelig stadig være skeptiske, da der kan være tale om skønmaleri, der ikke holder i den typiske virksomhed eller i en konkret virksomhed.

Er CMS-producentens eget website og CMS-producentens egne referencers implementeringer af CMS'et derimod en katastrofe, hvad angår brugervenlighed og tilgængelighed, så har CMS-producenten så godt som underskrevet sin egen dødsdom. Anderledes kan det ikke være.

4. En smagsprøve

Ideelt bør vi altid i en undersøgelse medtage så mange implementeringer af et CMS, som vi kan overkomme, men det sætter manglende ressourcer hurtigt en stopper for. Heldigvis er det sjældent et problem. Al erfaring viser, at det som tommelfingerregel er rigeligt blot at se på CMS'et eget website.

Det er de samme folk, der har udviklet CMS'et, der implementerer CMS'ets eget website. CMS-producentens egne eksperter, hvad angår brugervenlighed og tilgængelighed, har med garanti både være med til at udvikle og godkende CMS'ets enkelte moduler og egen implementering af CMS'et.

Hvis CMS-producentens egen implementering afslører store problemer med brugervenlighed og tilgængelighed, er det ikke en tilfældighed. Det er en kraftig indikation om "state of the art" hos CMS-producenten, hvad angår brugervenlighed og tilgængelighed.

Nissen flytter med, i dette tilfælde bagud. Vi kan være så godt som sikre på, at det bevidsthedsniveau omkring brugervenlighed og tilgængelighed, vi udleder af CMS'ets eget website, afspejler CMS'et som sådan. Vi vil genfinde det samme bevidsthedsniveau i CMS'ets enkelte moduler helt ud i de minste krinkelkroge.

5. Konklusion

Når du anmelder et CMS, eller som virksomhed står over for at skulle investere i et CMS, er der tusinder af ting at tage hensyn til. Brugervenlighed og tilgængelighed er blot ét af mange parametre. Sålænge der blot er tale om at grovsortere hundreder af CMS'er for at reducere listen til en håndfuld, er det rigeligt at se på CMS'ets eget website og på et par implementeringer fra CMS'ets egen referenceliste.

Når virksomheden har reduceret listen over CMS-kandidater til en håndfuld, er det nødvendigt at få dem demonstreret og testet under realistiske forhold. Først når virksomheden står over for de endelige CMS-kandidater, er det ressourcemæssigt forsvarligt at teste "hands on" i selve CMS'et for at afdække:

1. Hvor brugervenligt CMS'et er at implementere, at vedligeholde og videreudvikle for webmastere, netredaktører og webansvarlige.
2. Hvor let er det at lave et brugervenligt og tilgængeligt website.

En anmelder af CMS'er glæder sig altid til at få mulighed for at gå i dybden, "hands on", direkte i et CMS. Men det er ressourcekrævende og kan kun ske undtagelsesvis. Der er stort behov for forbrugerinformation om CMS'er. Anmeldelser vil ofte have karakter af grovsortering, der altid vil være "quick and dirty". Usikkerheden i metoden skal ikke komme producenten til gode men kunden, som vi er sat til at rådgive.